Micelio
Auto9 de abril de 2026

A-433/26 de 2026

Ponente Natalia Ángel Cabo

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Impedimento formulado por el magistrado Carlos Camargo Assís.

El funcionario solicitó apartarse de fallar el expediente de tutela de la referencia, por estar incurso en la causal prevista en el artículo 56.1 del Código de Procedimiento Penal, la cual está relacionada con el presunto interés en la actuación procesal.

Para sustentar lo anterior el magistrado adujo que el Consejo de Estado había revocado la decisión judicial objeto de censura en el trámite de tutela y que ante dicha Corporación estaban en trámite varias demandas en contra de su elección como magistrado.

La Sala consideró que el impedimento formulado por el doctor Camargo Assís es INFUNDADO, porque no se acreditó que tuviera un interés especial o directo, personal o subjetivo y actual en la decisión que debe adoptar la Corporación dentro del presente asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.